Na opinião de Weber, amiúde a linguagem do historiador ou do sociólogo, diferentemente da linguagem das ciências naturais, funciona mais por sugestão do que por exatidão. E precisamente com o objetivo de dar suficiente rigor a toda uma gama de conceitos utilizados nas investigações histórico-sociais Weber propôs a teoria do “tipo ideal”. Escreve ele: “O tipo ideal obtém-se pela acentuação unilateral de um ou de alguns pontos de vista pela conexão de certa quantidade de fenômenos difusos e discretos, existentes aqui em maior e lá em menor medida, por vezes até ausentes, correspondentes àqueles pontos de vista unilateralmente evidenciados, em quadro conceituai em si unitário. Em sua pureza conceituai, esse quadro nunca poderá ser encontrado empiricamente na realidade: ele é uma utopia. E ao trabalho histórico se apresenta a tarefa de verificar, em cada caso individual, a maior ou menor distância da realidade daquele quadro ideal, estabelecendo, por exemplo, em que medida o caráter econômico das relações de determinada cidade pode ser qualificado conceitualmente como próprio da economia urbana”.
Portanto, pode-se ver que o “tipo ideal” é instrumento metodológico ou, se assim se preferir, expediente heurístico ou de pesquisa. Com ele, construímos um quadro ideal (por exemplo, de cristianismo, de economia urbana, de capitalismo, da Igreja, de seita etc.) para depois com ele medir ou comparar a realidade efetiva, controlando a aproximação (Annäherung) ou o distanciamento em relação ao modelo.
Brevemente, pode-se dizer que: 1) a tipicidade ideal não se identifica com a realidade autêntica, não a reflete nem a expressa; 2) ao contrário, em sua “idealidade”, a tipicidade ideal se afasta da realidade efetiva para afirmar melhor os seus vários aspectos; 3) a tipicidade ideal não deve ser confundida com a avaliação ou o valor, “este filho da dor de nossa disciplina”; 4) o tipo ideal, repetindo, pretende ser instrumento metodológico ou instrumento heurístico: os conceitos ideais-típicos são uniformidades limites. [Reale]