===== NORMALIDADE =====
No parágrafo precedente apareceu a [[lexico:p:palavra:start|palavra]] "[[lexico:n:normal:start|normal]]". É uma palavra-chave, mas muito ambígua. Se, por [[lexico:e:exemplo:start|exemplo]], digo que [[lexico:n:nao:start|não]] é normal que os seres humanos façam constantemente a [[lexico:g:guerra:start|guerra]], qual o [[lexico:s:significado:start|significado]] dessa palavra, "normal"? Ou ainda, se digo que o homossexualismo não é normal, o que isto significa? Existe uma [[lexico:m:multiplicidade:start|multiplicidade]] de sentidos ligados a esta palavra. Proporei pelo menos [[lexico:q:quatro:start|Quatro]] que me parecem úteis de serem distinguidos. Para tornar isto mais claro, situarei esses sentidos em um cenário — uma [[lexico:h:historia:start|história]] — que indicará a maneira pela qual o [[lexico:t:termo:start|termo]] é compreendido nela.

Primeiro cenário. Um [[lexico:o:objeto:start|objeto]] está em vias de subir, enquanto "normalmente" ele deveria cair. Se me dou conta de que se trata de um balão cheio de gás hélio, digo: "Ah, é normal!" Aqui, a palavra "normal" significa que conseguimos introduzir um [[lexico:f:fenomeno:start|fenômeno]] no âmbito de nossa [[lexico:c:compreensao:start|compreensão]] do [[lexico:m:mundo:start|mundo]]. Nesse [[lexico:s:sentido:start|sentido]], poderia dizer que "um cachorro [[lexico:t:ter:start|ter]] cinco patas é normal". Dizê-lo significa simplesmente que [[lexico:e:eu:start|eu]] me dou conta de que isso pode acontecer.

Neste sentido, tudo é, em [[lexico:p:principio:start|princípio]], normal. Com [[lexico:e:efeito:start|efeito]], metodologicamente, queremos reintegrar tudo o que vemos em uma certa compreensão. E não cessaremos de fazê-lo antes de ter compreendido os fenômenos que estão diante de nós, isto é, antes de ter [[lexico:d:dito:start|dito]] que eles eram normais. Se, em um caso [[lexico:p:particular:start|particular]], um fenômeno fosse "[[lexico:a:anormal:start|anormal]]", de [[lexico:a:acordo:start|acordo]] com esta primeira [[lexico:s:significacao:start|significação]], simplesmente nós ainda não teríamos compreendido; mas esperaremos mais cedo ou mais [[lexico:t:tarde:start|Tarde]] compreendê-lo. Nesse sentido, para os [[lexico:c:cientistas:start|cientistas]], todos os fenômenos são "normais", pelo mero [[lexico:f:fato:start|fato]] de que existem.

Segundo cenário: "Um cachorro ter cinco patas, isto não é normal". Quer-se indicar por isto, em [[lexico:g:geral:start|geral]], que, de acordo com certos critérios estatísticos, um cachorro de cinco patas não está dentro das "normas". Do mesmo [[lexico:m:modo:start|modo]], nesse sentido, pode-se dizer que o homossexualismo não é normal, se entendemos por isto que somente uma minoria da população é homófila. [[lexico:e:esse:start|esse]] segundo sentido da [[lexico:n:nocao:start|noção]] de normalidade refere-se pura e simplesmente a estatísticas.

Entretanto, o estabelecimento de estatísticas depende sempre de pressupostos teóricos. Por exemplo, para dizer que, do [[lexico:p:ponto:start|ponto]] de vista estatístico, bá um [[lexico:n:numero:start|número]] X de cachorros com cinco patas, necessito de uma [[lexico:t:teoria:start|teoria]] pela qual determinarei que determinado [[lexico:a:animal:start|animal]] é de fato um cachorro. Pode [[lexico:s:ser:start|ser]] que, em [[lexico:n:nome:start|nome]] de uma teoria, decida-se que um animal de cinco patas não é um cachorro. Neste caso, não haverá evidentemente cão de cinco patas. Quando se utiliza a [[lexico:e:estatistica:start|estatística]], tomam-se assim decisões em [[lexico:r:relacao:start|relação]] aos critérios e [[lexico:c:categorias:start|categorias]] utilizados.

[[lexico:a:alem:start|Além]] disso, serão necessárias ainda decisões para determinar o que se entende por um fenômeno "estatisticamente anormal"; de uma maneira ou de outra, haverá uma teoria dizendo aquilo que se espera. A menos que se oculte a [[lexico:d:decisao:start|decisão]] tomada ao dizer que tudo que ultrapassar uma certa porcentagem é "anormal", é preciso considerar que é por uma [[lexico:e:escolha:start|escolha]] de critérios que se decide que algo é anormal. Assim, de acordo com certos critérios estatísticos, poder-se-á dizer que a fecundação é um fenômeno anormal, uma vez que há uma ínfima minoria de espermatozoides que servem à fecundação. Além disso, certos fenômenos que só aparecem em um por cento dos casos podem ser considerados normais. Esses exemplos mostram que a estatística não ensina, em [[lexico:m:materia:start|matéria]] de normalidade, [[lexico:n:nada:start|nada]] mais do que aquilo que foi [[lexico:n:necessario:start|necessário]] colocar como pressupostos necessários para construí-la (em um âmbito [[lexico:t:teorico:start|teórico]] admitido, porém, ela pode ser muito [[lexico:u:util:start|útil]], por exemplo, quando se diz, em um [[lexico:p:processo:start|processo]] de produção, que é preciso rejeitar as peças "anormais").

[[lexico:t:terceiro:start|terceiro]] cenário. "O homossexualismo não é normal". Isto pode significar simplesmente que, nesta [[lexico:s:sociedade:start|sociedade]], há uma [[lexico:e:especie:start|espécie]] de consenso para dizer que nos encontramos diante de um fenômeno que não corresponde ao que esperamos. Neste sentido, chamamos de anormal ao que é contrário à [[lexico:e:expectativa:start|expectativa]] [[lexico:s:social:start|social]]. É [[lexico:i:interessante:start|interessante]] dar-se conta de que esse sentido é provavelmente o que está profundamente fixado em nossas mentalidades. Quando dizemos que [[lexico:a:alguma-coisa:start|alguma coisa]] é anormal, isto significa que, na sociedade em que nos encontramos, isto é contrário à expectativa comum.

Desse modo, pode-se dizer que todas as crenças éticas em uma dada sociedade permitem uma [[lexico:c:classificacao:start|classificação]] dos fenômenos em normais e anormais. Se, por exemplo, nessa sociedade, não se admite que um marido bata em sua esposa (ou que uma mulher bata em seu marido), dir-se-á que "bater no seu cônjuge é anormal". Neste sentido, a palavra "normal" se refere a uma normalidade socialmente admitida (observemos que essa [[lexico:n:norma:start|norma]] não é necessariamente [[lexico:e:etica:start|ética]], mas pode ser simplesmente cultural: indica uma expectativa).

Quarto cenário. Diz-se por vezes que determinada [[lexico:c:coisa:start|coisa]] não é normal quando ela é contrária ao que "deve" ser. Por exemplo, posso dizer: "A corrida armamentista não é normal". Nesse sentido, não recorro a uma mera [[lexico:c:crenca:start|crença]] social, mas coloco um [[lexico:j:juizo:start|juízo]] de [[lexico:v:valor:start|valor]]. Segundo esta compreensão ética e normativa da palavra "normal", fala-se daquilo que eu (ou nós) considero anormal. É [[lexico:p:possivel:start|possível]] que eu considere esta coisa anormal referindo-me simplesmente à maneira pela qual coloco os valores, ou porque pretendo referir-me a normas absolutas, ou a normas éticas socialmente admitidas.

Com frequência, essas quatro [[lexico:s:significacoes:start|significações]] da palavra "normal" são confundidas. E podem se justapor. Não é raro também que alguém tome a primeira significação (é normal porque eu compreendi) pela última (é algo que admito). Assim, posso muito [[lexico:b:bem:start|Bem]] [[lexico:c:compreender:start|compreender]] que determinada [[lexico:p:pessoa:start|pessoa]] bata em seu cônjuge e dizer que "depois de tudo que ele ou ela o fez sofrer, acho sua [[lexico:r:reacao:start|reação]] normal", sem decidir se, no quarto sentido, para mim, é normal: isto é, moralmente aceitável. Do mesmo modo, há muitas vezes uma confusão entre o sentido estatístico de uma norma e o seu sentido [[lexico:m:moral:start|moral]]. Posso dizer assim que o fenômeno da homossexualidade é anormal (ou normal) de acordo com os meus valores éticos. E, em um [[lexico:o:outro:start|outro]] sentido, alguns podem considerar que o homossexualismo é admissível eticamente (moralmente normal) e ao mesmo [[lexico:t:tempo:start|tempo]] considerar, talvez segundo outros critérios estatísticos, que é estatisticamente anormal. Do mesmo modo, ainda, pode-se considerar que determinada coisa é, em um âmbito teórico bem preciso, estatisticamente rara, mesmo levando em conta que, segundo a expectativa social, ela é normal.

Em [[lexico:s:suma:start|suma]], a utilização da palavra "normal" é ambígua porque pode dissimular posições bem diferentes. Tomemos um [[lexico:u:ultimo:start|último]] exemplo: "A prostituição é, em uma sociedade, normal?" De acordo com o primeiro cenário, pode-se compreender o fenômeno e dizer que ele é normal. De acordo com o segundo, como em quase todas as sociedades há uma [[lexico:f:forma:start|forma]] ou outra de prostituição, pode-se dizer que é estatisticamente normal (mas só se emite essa [[lexico:o:opiniao:start|opinião]], em geral, com base em critérios no mínimo pouco claros). Em muitas sociedades, ela não é considerada como normal de acordo com o terceiro cenário. Enfim, há um certo debate ético para [[lexico:s:saber:start|saber]] se, em uma dada sociedade, deve-se considerar como normal legalizar a prostituição.

De acordo com as significações, a [[lexico:c:ciencia:start|ciência]] tem [[lexico:c:coisas:start|coisas]] diferentes a dizer em relação ao que é normal. Conforme o primeiro sentido, a ciência não tem nada a dizer porque, por [[lexico:p:pressuposto:start|pressuposto]], para a ciência, tudo o que acontece deve ser explicado, ou seja, tudo é normal. No sentido estatístico, a ciência pode ter bastante a dizer, mas sob [[lexico:c:condicao:start|condição]] de ter precisado bem — de uma maneira que não será jamais inteiramente científica — os critérios sobre os quais se baseará a estatística. Quanto à normalidade como crença social, a [[lexico:s:sociologia:start|sociologia]] pode constatá-la, mas percebe-se que, sobre pontos particulares, ela não tem nada a [[lexico:v:ver:start|ver]] com resultados científicos.

Finalmente, e esta será uma [[lexico:q:questao:start|questão]] abordada nesta [[lexico:o:obra:start|obra]]: "Pode a ciência dizer algo a [[lexico:r:respeito:start|respeito]] do que ‘deveria’ ser?". Em outros termos, pode a ciência servir de [[lexico:f:fundamento:start|fundamento]] à ética1. Pode ela determinar [[lexico:o:o-que-e:start|o que é]] o bem ou o [[lexico:m:mal:start|mal]]? (Concretamente, um médico poderia dizer, por exemplo, que comportamentos são bons ou maus em matéria de ética sexual? Ou em matéria de aborto? Pode um geógrafo dizer algo sobre o que é justo em matéria de urbanismo? etc).

{{indexmenu>.#1|skipns=/^playground|^wiki/ nsonly}}