===== LEI =====
(gr. [[lexico:n:nomos:start|nomos]]; lat. [[lexico:l:lex:start|lex]]; in Law; fr. Loi; al. Gesetz; it. Leggè).

Uma [[lexico:r:regra:start|regra]] dotada de [[lexico:n:necessidade:start|necessidade]], entendendo-se por necessidade: 1) [[lexico:i:impossibilidade:start|impossibilidade]] (ou improbabilidade) de que a [[lexico:c:coisa:start|coisa]] aconteça de outra [[lexico:f:forma:start|forma]]; ou 2) uma [[lexico:f:forca:start|força]] que garanta a realização da regra. A [[lexico:n:nocao:start|noção]] de lei é distinta da noção de regra e de [[lexico:n:norma:start|norma]]. A regra (que é [[lexico:t:termo:start|termo]] generalíssimo) pode [[lexico:s:ser:start|ser]] isenta de necessidade; são regras [[lexico:n:nao:start|não]] só as leis naturais ou as normas jurídicas, mas também as prescrições da [[lexico:a:arte:start|arte]] ou da [[lexico:t:tecnica:start|técnica]]. Norma é uma regra que concerne apenas às [[lexico:a:acoes:start|ações]] humanas e não tem [[lexico:p:por-si:start|por si]] [[lexico:v:valor:start|valor]] necessitante: portanto não são normas as leis naturais e as regras técnicas, e as normas, p. ex. de [[lexico:n:natureza-moral:start|natureza moral]], não são coercitivas como as leis jurídicas. Desse [[lexico:p:ponto:start|ponto]] de vista, há apenas duas espécies de lei: as leis naturais e as leis jurídicas. Como a noção de lei jurídica foi analisada no verbete [[lexico:d:direito:start|direito]], resta-nos analisar a noção de [[lexico:l:lei-natural:start|lei natural]]. Podemos distinguir as seguintes interpretações fundamentais: 1) lei como [[lexico:r:razao:start|razão]]; 2) lei como uniformidade; 3) lei como convenção; 4) lei como [[lexico:r:relacao:start|relação]] [[lexico:s:simbolica:start|simbólica]].

1) A noção de lei como razão surgiu na [[lexico:g:grecia:start|Grécia]] antiga, com a [[lexico:t:transposicao:start|transposição]] para o [[lexico:m:mundo:start|mundo]] [[lexico:n:natural:start|natural]] do [[lexico:c:conceito:start|conceito]] de [[lexico:j:justica:start|justiça]] ou de [[lexico:o:ordem:start|ordem]] que havia sido elaborado para o mundo [[lexico:h:humano:start|humano]] (cf. Jaeger, [[lexico:p:paideia:start|paideia]], I, cap. 6; trad. it., I, pp. 212 ss.). [[lexico:a:anaximandro:start|Anaximandro]] foi o primeiro a transpor a noção de [[lexico:d:dike:start|dike]] do mundo da [[lexico:p:polis:start|polis]] para o mundo da [[lexico:n:natureza:start|natureza]], entendendo o vínculo causal de nascimento e [[lexico:m:morte:start|morte]] das [[lexico:c:coisas:start|coisas]] como uma lei que rege uma demanda judiciária, em que todos os seres — diz ele — "devem sofrer as consequências de sua injustiça na ordem do [[lexico:t:tempo:start|tempo]]" (Pr. 9, Diels). [[lexico:h:heraclito:start|Heráclito]], por sua vez, concebia essa lei como a própria razão ou [[lexico:l:logos:start|Logos]]: dela "se alimentam todas as leis humanas" (Fr. 114, Diels). Conquanto [[lexico:p:platao:start|Platão]] (cf. Tim., 83 e) e [[lexico:a:aristoteles:start|Aristóteles]] (De cael, I, 1, 268 a 13) usem só excepcionalmente a [[lexico:e:expressao:start|expressão]] "lei natural", foi graças a eles que o conceito de [[lexico:r:racionalidade:start|racionalidade]] da natureza e de expressibilidade dessa racionalidade em proposições [[lexico:u:universais:start|universais]] e necessárias acabou prevalecendo na [[lexico:h:historia-da-filosofia:start|história da filosofia]]. Lucrécio utilizou a expressão "pacto da natureza" (foedus naturae: De rer. nat., V, 57, 924; VI, 906), e o conceito estoico de [[lexico:d:destino:start|destino]] ou [[lexico:p:providencia:start|providência]] é expressão do mesmo ponto de vista (Diógenes Laércio, VII, 149). [[lexico:p:plotino:start|Plotino]] admitia, inclusive para as coisas que escapam ao destino, uma lei que dimana diretamente do [[lexico:i:intelecto:start|intelecto]] [[lexico:d:divino:start|divino]] (Enn., IV, 3, 15). A subjetivação das leis da natureza, realizada por [[lexico:k:kant:start|Kant]] na tentativa de [[lexico:v:ver:start|ver]] a "[[lexico:f:fonte:start|fonte]]" delas no intelecto, mais precisamente nas formas [[lexico:a:a-priori:start|a priori]] do intelecto ([[lexico:c:categorias:start|categorias]]), não muda muito o conceito de lei natural que, também ele, continua sendo expressão da racionalidade da natureza, ainda que de uma racionalidade introduzida na natureza (como [[lexico:f:fenomeno:start|fenômeno]]) pelo [[lexico:p:proprio:start|próprio]] intelecto. Kant diz: "As leis naturais, se consideradas como [[lexico:p:principios:start|princípios]] do [[lexico:u:uso:start|uso]] [[lexico:e:empirico:start|empírico]] do intelecto, possuem ao mesmo tempo cunho de necessidade e, portanto, pelo menos a [[lexico:p:presuncao:start|presunção]] de uma [[lexico:d:determinacao:start|determinação]] que derive de princípios válidos em si, a priori e anteriormente a qualquer [[lexico:e:experiencia:start|experiência]]. Todas as leis da natureza, sem [[lexico:d:distincao:start|distinção]], estão sujeitas aos princípios superiores do intelecto e aplicam tais princípios a casos particulares do fenômeno. Só esses princípios dão o conceito que contém a [[lexico:c:condicao:start|condição]] e, por assim dizer, o expoente de uma regra [[lexico:g:geral:start|geral]], mas a experiência dá o caso que está submetido à regra" (Crit. R. Pura, Anal. dos princ, cap. II, sec. 3). [[lexico:s:schelling:start|Schelling]] interpretava a formulação das leis naturais como a [[lexico:t:transfiguracao:start|transfiguração]] progressiva da natureza em racionalidade: "A [[lexico:c:ciencia:start|ciência]] da natureza chegaria ao auge da [[lexico:p:perfeicao:start|perfeição]] se conseguisse espiritualizar perfeitamente todas as leis naturais em lei da [[lexico:i:intuicao:start|intuição]] e do [[lexico:p:pensamento:start|pensamento]]. Os fenômenos (o material) devem desaparecer inteiramente, ficando apenas as leis (o [[lexico:f:formal:start|formal]]). Assim, acontece que, quanto mais a lei extrapola o [[lexico:c:campo:start|campo]] da natureza, tanto mais se dissipa o véu que a envolve, os fenômenos tornam-se mais espirituais e por [[lexico:f:fim:start|fim]] desaparecem totalmente. Os fenômenos ópticos [[lexico:n:nada:start|nada]] mais são que uma [[lexico:g:geometria:start|geometria]] cujas linhas são traçadas por [[lexico:m:meio:start|meio]] da [[lexico:l:luz:start|luz]], e mesmo essa luz já tem materialidade duvidosa" (System des transzendentalen Idealismus, 1800, Intr. § 1, trad. it., pp. 8-9). Pode-se dizer que toda [[lexico:i:interpretacao:start|interpretação]] racionalista da ciência adota até certo ponto essa [[lexico:t:tese:start|tese]] de Schelling. Desse ponto de vista, a lei é apenas expressão da racionalidade da natureza, e sua formulação por [[lexico:p:parte:start|parte]] da ciência tem o [[lexico:o:objetivo:start|objetivo]] de reduzir a natureza à razão.

2) A concepção de lei natural como relação constante entre os fenômenos foi proposta pela primeira vez por [[lexico:h:hume:start|Hume]]. Para ele, a lei natural é resultado de "uma experiência fixa e inalterável" (Inq. Conc. Underst., X, 1): a experiência da "conjunção constante de objetos semelhantes", à qual se reduz a relação causal. A conexão habitual e constante entre eventos diversos autoriza a [[lexico:f:falar:start|falar]] de [[lexico:c:causalidade:start|causalidade]], permite a [[lexico:p:previsao:start|previsão]] de eventos futuros e exclui o [[lexico:m:milagre:start|milagre]] (Ibid., VII, 2). Essa concepção era adotada por [[lexico:c:comte:start|Comte]] e, com ele, pela ciência positivista. "O [[lexico:c:carater:start|caráter]] fundamental da [[lexico:f:filosofia:start|Filosofia]] positiva" — dizia Comte — "é considerar todos os fenômenos como sujeitos a lei naturais invariáveis, cuja [[lexico:d:descoberta:start|descoberta]] precisa e cuja [[lexico:r:reducao:start|redução]] ao mínimo [[lexico:n:numero:start|número]] [[lexico:p:possivel:start|possível]] constituem o objetivo de todos os nossos esforços." Essas leis não consistem em expor "as [[lexico:c:causas:start|causas]] geradoras dos fenômenos", mas só expressam aquilo que interliga os fenômenos mediante "[[lexico:r:relacoes:start|relações]] normais de [[lexico:s:sucessao:start|sucessão]] e de [[lexico:s:semelhanca:start|semelhança]]" (Cours de phil. positive, I, liç. I, § II). Do mesmo ponto de vista [[lexico:s:stuart-mill:start|Stuart Mill]] considerava as leis como casos especiais da uniformidade da natureza. "As várias uniformidades, quando verificadas por aquilo que se considera uma [[lexico:i:inducao:start|indução]] suficiente, são denominadas, na [[lexico:l:linguagem:start|linguagem]] comum, lei da natureza. Cientificamente falando, essa expressão é empregada em [[lexico:s:sentido:start|sentido]] mais restrito para designar as uniformidades que foram reduzidas à sua expressão mais [[lexico:s:simples:start|simples]]" (Logic, III, 4, § 1). Essa concepção dominou [[lexico:t:todo:start|todo]] o [[lexico:p:positivismo:start|positivismo]] [[lexico:c:classico:start|clássico]] e só entrou em crise com o [[lexico:r:reconhecimento:start|reconhecimento]] do caráter econômico das leis naturais, efetuado por [[lexico:m:mach:start|Mach]].

3) O conceito de lei natural como convenção nasce da [[lexico:f:funcao:start|função]] [[lexico:e:economica:start|econômica]] que Mach atribuíra ao [[lexico:c:conhecimento-cientifico:start|conhecimento científico]], ao afirmar o caráter [[lexico:s:subjetivo:start|subjetivo]] das leis naturais. Só os nossos [[lexico:c:conceitos:start|conceitos]] e a nossa intuição — diz ele — prescrevem lei à natureza; "as leis naturais são as restrições que nós, guiados pela experiência, prescrevemos à nossa [[lexico:e:expectativa:start|expectativa]] dos fenômenos" (Erkenntniss und Irrtum, cap. 23; trad. fr., p. 368). O [[lexico:p:progresso:start|progresso]] da ciência leva à crescente [[lexico:r:restricao:start|restrição]] das possibilidades de previsão, ou seja, à sua crescente determinação e [[lexico:p:precisao:start|precisão]]. [[lexico:e:esse:start|esse]] reconhecimento do caráter econômico ou utilitário da ciência foi sobejamente encorajado pela filosofia de [[lexico:b:bergson:start|Bergson]] e pelo [[lexico:p:pragmatismo:start|pragmatismo]]. A primeira, atribuindo à [[lexico:i:inteligencia:start|inteligência]] apenas a função vital de fabricar objetos e de orientar-se no mundo natural, transformava a ciência, que é a [[lexico:c:criacao:start|criação]] da inteligência, em "auxiliar da [[lexico:a:acao:start|ação]]" (Bergson, La penseé et le mouvant, 3a ed., 1934, p. 158) e não podia atribuir às leis científicas qualquer [[lexico:v:validade:start|validade]] [[lexico:t:teoretica:start|teorética]]. O pragmatismo, por sua vez, generalizando a tese da instrumentalidade da [[lexico:c:consciencia:start|consciência]] encorajava a interpretação das leis científicas como simples instrumentos da [[lexico:o:orientacao:start|orientação]] prática do [[lexico:h:homem:start|homem]] no mundo. Algumas formas de [[lexico:e:espiritualismo:start|espiritualismo]] e de [[lexico:i:idealismo:start|Idealismo]] interpretaram essa função econômica da ciência como [[lexico:s:sinal:start|sinal]] de sua inferioridade teorética (e por vezes de todo o pensamento [[lexico:d:discursivo:start|discursivo]]) em relação à filosofia e aos seus órgãos específicos. [[lexico:l:le-roy:start|Le Roy]], levando ao [[lexico:e:extremo:start|extremo]] a [[lexico:c:critica:start|crítica]] de Bergson, afirmou o caráter convencional da ciência e por isso a natureza arbitrária de suas leis Para Le Roy, a [[lexico:t:tarefa:start|tarefa]] da ciência é encontrar constantes úteis; e encontra-as porque a ação humana não comporta precisão absoluta, mas exige apenas que a [[lexico:r:realidade:start|realidade]] seja aproximativamente representada, em suas relações conosco, por um [[lexico:s:sistema:start|sistema]] de constantes simbólicas denominadas leis (Science et philosophie, 1899-1900). A mesma tese, num exagero quase caricatural, pode ser encontrada em [[lexico:c:croce:start|Croce]]: "Como essas leis são construções nossas e apresentam o [[lexico:m:movel:start|móvel]] como fixo, [[lexico:a:alem:start|além]] de não serem irrepreensíveis nem isentas de exceções, definitivamente não existe [[lexico:f:fato:start|fato]] [[lexico:r:real:start|real]] que não constitua [[lexico:e:excecao:start|exceção]] à sua lei naturalista". Isso acontece porque não existem uniformidades rigorosas, e um ursinho nunca é totalmente [[lexico:s:semelhante:start|semelhante]] aos seus pais. "Donde se poderia definir: as leis inexoráveis da natureza são lei violadas a todo [[lexico:i:instante:start|instante]]; ao contrário, lei filosóficas são as observadas o tempo todo. (...) As ciências naturais, que não propiciam conhecimentos verdadeiros, têm ainda menos direito (se é lícito expressar-se assim) de falar em previsão" ([[lexico:l:logica:start|Lógica]], II, cap. 5; 4a ed., 1920, p. 218). Poin-caré pronunciou-se contra a natureza convencional das leis, em polêmica com Le Roy. A lei não é uma criação arbitrária do cientista, mas a expressão aproximativa ou provisória de uma constância de ação que permite a previsão. É [[lexico:b:bem:start|Bem]] [[lexico:v:verdade:start|verdade]] que por vezes algumas leis são erigidas em [[lexico:p:principio:start|princípio]], escapando assim à [[lexico:v:verificacao:start|verificação]] da experiência e à incessante revisão que esta comporta, mas nesse caso a lei deixa de ser verdadeira ou falsa para tornar-se apenas cômoda, e a verificação continua sendo feita sobre as relações que expressem "o fato bruto da experiência" (Le valeur de la science, p. 239). Poincaré observa também que "o cientista cria no fato apenas a linguagem na qual o enuncia", mas que, uma vez enunciada uma previsão em determinada linguagem, "não depende evidentemente dele que ela se realize ou não" (Ibid., p. 233). A mesma crítica era dirigida à tese do caráter convencional  das leis científicas  por Moritz Schilick. Utilizando a distinção entre [[lexico:e:enunciado:start|enunciado]] e [[lexico:p:proposicao:start|proposição]], que é um enunciado dotado de [[lexico:s:significado:start|significado]] (na [[lexico:m:medida:start|medida]] em que realmente cumpre a função de comunicar), Schilick julgou que "o conteúdo próprio de uma lei. natural consiste no fato de que a certas leis gramaticais (p. ex., de uma geometria) correspondem algumas proposições definidas como descrições verdadeiras da realidade". Uma vez que esse fato é completamente [[lexico:i:invariante:start|invariante]] com relação a qualquer [[lexico:m:mudanca:start|mudança]] arbitrária das regras gramaticais, não se pode reduzir as leis da natureza a meras convenções linguísticas. "Só as proposições são verdadeiras ou falsas, não os enunciados. Os enunciados realmente estão sujeitos a modificações arbitrárias, mas isto não diz [[lexico:r:respeito:start|respeito]] a [[lexico:q:quem:start|quem]] se preocupa com o [[lexico:c:conhecimento:start|conhecimento]] dos fatos. Com a ajuda das regras dos [[lexico:s:simbolos:start|símbolos]] (cuja [[lexico:g:gramatica:start|gramática]] deve ser conhecida porque sem ela os enunciados não teriam sentido), é possível chegar a proposições genuínas, cuja verdade não depende da predileção por símbolos" (Gesetz Kausalität, und Wahrscheinlichkeit, Viena, 1948; [[lexico:a:agora:start|agora]] em Readings in Phil. of Science, 1953, pp. 181 e ss.).

4) As críticas de Poincaré e Schilick à tese da natureza convencional da [[lexico:l:lei-cientifica:start|lei científica]] partem daquilo que se pode denominar quarta concepção fundamental da lei, que a vê como relação simbólica entre os fatos. Essa tese foi expressa pela primeira vez por [[lexico:d:duhem:start|Duhem]], no livro sobre [[lexico:t:teoria:start|teoria]] [[lexico:f:fisica:start|física]], que assim a resumiu: "Uma lei de física é uma relação simbólica cuja aplicação à realidade concreta exige que se conheça e se aceite todo um conjunto de teorias" (Théorie physique, 1906, p. 274). Isto quer dizer que os termos simbólicos que uma lei inter-relaciona são abstrações produzidas pelo [[lexico:t:trabalho:start|trabalho]] lento, complicado e cônscio que serviu para elaborar as teorias físicas, e que esse trabalho nunca está definitivamente acabado. "Toda lei física" — diz Duhem — "é aproximada; consequentemente, para o [[lexico:l:logico:start|lógico]] rigoroso, ela não pode ser verdadeira nem falsa; qualquer outra lei que represente as mesmas experiências com a mesma aproximação pode pretender, com o mesmo direito da primeira, o título de lei verdadeira ou, para falar com mais rigor, de lei aceitável" (Ibid., p. 280). Esses conceitos permaneceram substancialmente inalterados na filosofia contemporânea. As observações de Schilick contra a convencionalidade das leis naturais e em favor do seu caráter [[lexico:s:simbolico:start|simbólico]] constituem uma [[lexico:c:confirmacao:start|confirmação]] [[lexico:s:substancial:start|substancial]] do ponto de vista de Duhem. Uma lei é sempre um enunciado gramatical e sempre pressupõe a gramática da linguagem em que é expressa; mas, embora essa gramática possa ser considerada convencional, o mesmo não pode ser [[lexico:d:dito:start|dito]] do significado da lei, pois ele se refere a relações entre fatos verificavelmente constantes e capazes de possibilitar uma previsão [[lexico:p:provavel:start|provável]]. Conquanto a teoria de Duhem tenha sido formulada antes do reconhecimento do caráter probabilista da ciência, aquilo que ele chamava de "aproximação das leis da natureza" abria [[lexico:c:caminho:start|caminho]] para o que hoje se denomina caráter probabilista das L Ou melhor, a função que a [[lexico:m:metodologia:start|metodologia]] das ciências tende hoje a atribuir cada vez mais à lei científica é a [[lexico:c:capacidade:start|capacidade]] de previsão. [[lexico:p:peirce:start|Peirce]] disse: "Uma proposição não pode ser denominada ‘lei da natureza’ enquanto sua capacidade de previsão não for submetida a [[lexico:p:prova:start|prova]] confirmada de tal forma que não persista [[lexico:d:duvida:start|dúvida]] sobre ela" (Values in a Universe of Chance, p. 290). Uma lei geralmente é uma [[lexico:f:formula:start|fórmula]] para a previsão. Desse ponto de vista, a lei deixa de [[lexico:t:ter:start|ter]] a necessidade que a primeira e a segunda interpretações lhe atribuíam. Sua validade é medida pela sua [[lexico:e:eficiencia:start|eficiência]], e essa eficiência é medida pela [[lexico:p:possibilidade:start|possibilidade]] de obter com ela previsões suficientemente corretas.

A regra necessária ou imperativa. — Pode tratar-se de uma lei da natureza, que se define mais exatamente como uma relação necessária e [[lexico:c:consciente:start|consciente]] entre os fenômenos: Neste caso, a lei é obtida por indução a partir das observações repetidas de um mesmo fenômeno; a lei se verifica ou se prova pela [[lexico:e:experimentacao:start|experimentação]], isto é, pela [[lexico:r:reproducao:start|reprodução]] do fenômeno em laboratório. Num segundo sentido, pode designar a [[lexico:l:lei-moral:start|lei moral]], no sentido de "[[lexico:i:imperativo-categorico:start|imperativo categórico]]", que se manifesta imediatamente na consciência do homem sob a forma de um [[lexico:s:sentimento:start|sentimento]] de impossibilidade de cometer certos atos ([[lexico:m:mentira:start|mentira]], roubo) ou de não cometê-los (ajuda a [[lexico:p:pessoa:start|pessoa]] em perigo de morte). Nesse mesmo sentido "[[lexico:p:pratico:start|prático]]", a lei pode designar a lei [[lexico:s:social:start|social]] no sentido de [[lexico:o:obrigacao:start|obrigação]] imposta pela [[lexico:v:vida:start|vida]] em coletividade: essa obrigação pode ser explícita (lei positiva) ou implícita ("consciência social" dos sociólogos, [[lexico:i:influencia:start|influência]] profunda do [[lexico:c:costume:start|costume]]). (V. [[lexico:d:determinismo:start|determinismo]], [[lexico:i:imperativo:start|imperativo]].)

No sentido pleno da [[lexico:p:palavra:start|palavra]], é a ordem dada a uma [[lexico:c:comunidade:start|comunidade]], e que obriga os membros da mesma, isto é, lhes impõe um [[lexico:d:dever:start|dever]] [[lexico:m:moral:start|moral]]. Leis, num sentido mais amplo, são normas, que têm de ser observadas, quando determinados fins particulares devem ser alcançados (leis lógicas, gramaticais, técnicas, que denotam uma obrigação não-moral). Finalmente, em sentido metafórico, lei designa o dever naturalmente [[lexico:n:necessario:start|necessário]] [[lexico:r:regulador:start|regulador]] de operações que se subtraem à [[lexico:l:liberdade:start|liberdade]] (Leis naturais, Leis psicológicas). — A lei, tomada no sentido pleno da palavra, enquanto impõe ao homem um dever moral, isto é, um não-poder-proceder-de-outro-modo, ordena que se executem ou omitam ações próprias dependentes da livre [[lexico:v:vontade:start|vontade]] ou se tolerem ações alheias igualmente dependentes da livre vontade. — Uma lei só pode ser promulgada por quem possua o pleno poder competente. [[lexico:d:deus:start|Deus]], como criador, tem por si [[lexico:s:soberania:start|soberania]] legisladora sobre a coletividade humana. De Deus a recebe também necessariamente a comunidade perfeita ([[lexico:e:estado:start|Estado]]) como um todo sobre seus membros. — Para que uma lei seja válida, deve ser suficientemente notificada, ou seja, deve o legislador tornar conhecida a lei, de maneira que todos aqueles, a quem ela afeta, possam adquirir da mesma um conhecimento seguro (promulgação).

Segundo seu autor [[lexico:i:imediato:start|imediato]], distinguem-se leis divinas e leis humanas. Entre as leis divinas, umas estão tão intimamente conexas com a [[lexico:e:essencia:start|essência]] e ordem das coisas, que são dadas conjuntamente com a criação e só por meio desta já são cognoscíveis. Em seu conjunto representam a lei moral natural, necessária e imutável como as [[lexico:e:essencias:start|essências]] das coisas. Seu caráter obrigatório dimana da [[lexico:v:vontade-de-deus:start|vontade de Deus]] (obrigação). Além destas leis, pode ainda Deus dar livremente outras, mas estas requerem uma [[lexico:r:revelacao:start|revelação]] peculiar que as notifique e só Deus pode mudá-las ou aboli-las. Todas as leis humanas são livremente estatuídas (leis positivas); podem, portanto, ser mudadas, como também parcial ou totalmente abolidas pelo legislador (abrogação e derrogação). Este, por [[lexico:m:motivos:start|motivos]] razoáveis, pode conceder excepções em casos particulares (dispensas) ou até outorgar privilégios.

A lei moral natural é o [[lexico:r:reflexo:start|reflexo]] da chamada lei eterna (lex aeterna) divina, isto é, da vontade existente em Deus desde toda a [[lexico:e:eternidade:start|Eternidade]], a qual exige das criaturas a manutenção da reta ordem. A lei moral natural é a base de qualquer outra lei livremente estatuída, pois esta recebe dela sua firmeza e nada pode conter que lhe seja contrário. Gomo cada lei livremente estatuída se apoia na lei moral natural e por ela se pauta, e como a lei moral natural é, em última [[lexico:i:instancia:start|instância]], reflexo da lei eterna, fica por esta forma garantido o caráter interno unitário de todas as leis, tanto no que respeita à obrigação quanto ao conteúdo. — Ó fim imediato da lei moral natural é a realização da ordem moral [[lexico:u:universal:start|universal]]; o da lei humana, a realização do bem [[lexico:p:publico:start|público]]. As leis humanas, que não correspondem claramente a este fim, não obrigam em consciência. — A lei, por ser promulgada por uma [[lexico:a:autoridade:start|autoridade]] legislativa para uma coletividade e endereçada ao [[lexico:b:bem-comum:start|bem comum]], difere do preceito [[lexico:d:dado:start|dado]] a um [[lexico:i:individuo:start|indivíduo]] ou [[lexico:g:grupo:start|grupo]] por uma autoridade competente, em ordem a um fim [[lexico:p:particular:start|particular]] determinado. Relativamente aos preceitos ou mandatos que exigem um procedimento contrário à lei moral natural, existe não só o direito, senão também o dever de lhes recusar [[lexico:o:obediencia:start|obediência]]. (autoridade). — Kleinhappl.

Em sentido [[lexico:p:primario:start|primário]], entende-se por lei uma norma ou, mais usualmente, um conjunto de normas obrigatórias. A obrigação pode ser jurídica ou moral, ou as duas ao mesmo tempo. O [[lexico:f:fundamento:start|fundamento]] da lei pode residir na vontade de Deus, na vontade de um legislador, no consenso de uma [[lexico:s:sociedade:start|sociedade]] ou nas exigências da razão. Consoante se acentue a vontade ou a razão na [[lexico:o:origem:start|origem]] e fundamentação da lei, fala-sede interpretação voluntarista ou de interpretação intelectualista...

Vamos dar algumas indicações sobre a lei em moral e em ciência. Kant mostrou que o peculiar de qualquer lei é a universalidade da sua forma. Não há, com [[lexico:e:efeito:start|efeito]], excepções para as leis. É usual distinguir entre dois tipos de lei: a lei natural (científica) que se verifica inexoravelmente, e a lei moral ([[lexico:e:etica:start|ética]]) que tem de se verificar mas pode não se verificar. Daí que as leis naturais se mostrem numa linguagem indicativa e as leis morais numa linguagem prescritiva ou imperativa. A lei natural rege no [[lexico:r:reino:start|reino]] das causas, é a expressão das relações constantes observadas nos fenômenos da natureza, as chamadas regularidades naturais. A lei moral é a que rege no [[lexico:r:reino-dos-fins:start|reino dos fins]] ou da liberdade e é a expressão de um imperativo, isto é, de um princípio objetivo e válido de legislação universal, ao contrário da [[lexico:m:maxima:start|máxima]] que é o princípio subjectivo, e o preceito, que se aplica a um [[lexico:a:ato:start|ato]] [[lexico:u:unico:start|único]]. Segundo Kant, há uma [[lexico:d:diferenca:start|diferença]] entre lei moral e imperativo: a lei moral aparece ao homem como um imperativo, tanto a um ser [[lexico:p:perfeito:start|perfeito]] (neste caso a lei moral é a lei de [[lexico:s:santidade:start|santidade]]) como a um ser imperfeito (neste caso a lei moral é a lei do dever que exige reverência). Ora, Kant distingue entre [[lexico:m:moralidade:start|moralidade]] e [[lexico:l:legalidade:start|legalidade]]. A determinação da vontade que tem [[lexico:l:lugar:start|lugar]] segundo a lei moral chama-se legalidade; só a determinação da vontade que tem lugar por [[lexico:a:amor:start|amor]] da lei pode chamar-se moralidade ([[lexico:c:critica-da-razao-pratica:start|Crítica da Razão Prática]]). Relativamente ao dever, a legalidade é a ação conforme ao dever, enquanto a moralidade é a ação pelo dever. Em rigor, só pode falar-se propriamente de legalidade das ações; a moralidade não se refere às ações mas às intenções. O conformar-se à moralidade não produz necessariamente a legalidade; com efeito, o [[lexico:s:sujeito:start|sujeito]] pode conformar-se à legalidade com receios de castigos que possam seguir-se houver infrações à lei, ou na [[lexico:e:esperanca:start|esperança]] de recompensas, se obedecer à lei. Em contrapartida, a conformidade com a moralidade é [[lexico:i:independente:start|independente]] de qualquer receio, de qualquer esperança e, em geral, de qualquer fonte externa à própria lei moral. Aqui levantam-se pelo menos dois problemas. Por um lado, parece que pode haver legalidade sem moralidade e moralidade sem moralidade, o que leva a considerá-las como completamente independentes entre si. Embora Kant pareça sublinhar por vezes esta independência para [[lexico:p:por:start|pôr]] em relevo a pureza da lei moral, dá-se conta de que esta independência pode levar a conceber um sujeito cuja intenções morais sejam puras, mas que constantemente rompa as normas da legalidade. Para evitar esta dificuldade, Kant tende a considerar que a moralidade está unida à consciência dela, o que envolve também a consciência da legalidade.

Por [[lexico:o:outro:start|outro]] lado, parece que enquanto há incentivos bem definidos para atuarem de [[lexico:a:acordo:start|acordo]] com a legalidade, não os há para ater-se à moralidade. Aqui também, Kant põe em relevo que o respeito à lei é [[lexico:i:identico:start|idêntico]] à consciência do próprio dever. Conhecer a lei moral não exige que se obedeça à lei moral, mas induz a sentir respeito por essa lei. Consciência da lei moral e respeito por essa lei são, pois, idênticos.

O [[lexico:p:problema:start|problema]] da lei na ciência foi muito debatido na [[lexico:e:epistemologia:start|epistemologia]] contemporânea. Esta parte da tese de que a lei, na [[lexico:c:ciencia-natural:start|ciência natural]], se refere sempre ao caráter de necessidade de um grupo de fatos, à comprovação empírica de uma [[lexico:r:regularidade:start|regularidade]], comprovação efetuada geralmente por indução mediante a #”passagem do fenômeno à lei”. A [[lexico:q:questao:start|questão]] da validade absoluta da lei científica, a sua necessidade, é assim diversamente entendida consoante a doutrina defendida acerca da realidade física. Em geral, enquanto uns defendem que a lei só expressa relações entre fenômenos ou que tem um valor estatístico, outros afirmam que a necessidade da lei tem origem no fato de se referir a essências ou, se pretender, aos “objetos formais”. A necessidade da lei não implica, contudo, a necessidade de um fenômeno [[lexico:c:contingente:start|contingente]]; a lei indica que tal fenômeno deve produzir-se segundo uma determinada lei, mas não que o fenômeno em questão - tal determinado fenômeno [[lexico:s:singular:start|singular]] - tenha forçosamente de produzir-se. Mesmo dentro da própria noção de lei natural (lei científica), distinguiu-se com frequência entre vários tipos de leis. Falou-se, por [[lexico:e:exemplo:start|exemplo]], de lei causal e lei [[lexico:e:estatistica:start|estatística]]. A primeira é considerada como o [[lexico:t:tipo:start|tipo]] de lei que rege num sistema determinista; a segunda, em contrapartida, pode admitir, embora não seja necessário fazê-lo, o [[lexico:i:indeterminismo:start|indeterminismo]].. Note-se que, embora esta distinção possa ser [[lexico:u:util:start|útil]] para certos efeitos, pode também induzir em confusões, uma vez que a chamada “lei estatística” tem razão para deixar de ser causal.

{{indexmenu>.#1|skipns=/^playground|^wiki/ nsonly}}